Processo de Avaliação por Pares

1. Processo de Avaliação por Pares
O processo de avaliação dos manuscritos submetidos à RCJS da UNIPAR é realizado em múltiplas etapas, com o objetivo de assegurar a qualidade científica, a originalidade e a relevância das contribuições publicadas.
O periódico adota o sistema de avaliação por pares duplo-cega (double blind peer review), garantindo o anonimato de autores e pareceristas durante o processo editorial.
O fluxo editorial é gerido por meio do sistema Open Journal Systems (OJS), que permite o acompanhamento das etapas do processo pelos autores e assegura a rastreabilidade e a transparência das decisões editoriais.
O tempo médio de processamento dos manuscritos, considerando o período entre a submissão e a decisão editorial final, é de aproximadamente 6 a 8 meses.

1.1. Triagem Editorial Inicial – Os manuscritos submetidos são inicialmente avaliados pelo Editor-chefe e/ou pelos editores responsáveis, com o objetivo de verificar:

• a adequação ao foco e escopo da revista;
• o atendimento às normas de submissão;
• a qualidade da redação e da estrutura do texto;
• a pertinência científica e atualidade da temática;
• a originalidade do trabalho.

Nessa etapa, o manuscrito poderá ser:

• recusado preliminarmente (desk review); ou
• encaminhado para avaliação por pares.

1.2. Avaliação por Pares – Os manuscritos aprovados na triagem editorial são encaminhados para avaliação por, no mínimo, dois pareceristas ad hoc, especialistas na área temática do trabalho, vinculados a instituições distintas.

Os pareceristas avaliarão o manuscrito com base nos seguintes critérios:

• clareza, coerência e qualidade da redação científica;
• consistência teórico-metodológica;
• adequação do problema de pesquisa, objetivos e metodologia;
• relevância e originalidade da contribuição;
• qualidade da análise e discussão dos resultados;
• adequação das conclusões ao percurso metodológico adotado.

Ao final da avaliação, os pareceristas deverão emitir parecer fundamentado, indicando uma das seguintes recomendações:

• Aceitação;
• Aceitação com correções obrigatórias;
• Rejeição.

1.3. Decisão Editorial – Com base nos pareceres emitidos, caberá ao Editor-chefe ou ao editor responsável pelo processo editorial deliberar sobre:

• a aceitação do manuscrito;
• a necessidade de revisões;
• ou a rejeição do trabalho.

Em caso de divergência entre os pareceres, o Editor poderá:

• proferir decisão fundamentada; ou
• submeter o manuscrito à avaliação de um terceiro parecerista.

O nome do editor responsável pelo processo editorial será indicado no artigo publicado.

1.4. Revisões pelos Autores – Quando solicitadas revisões, os autores deverão:

• apresentar versão revisada do manuscrito;
• encaminhar carta-resposta detalhada, indicando as alterações realizadas e justificando eventuais discordâncias.

O não atendimento às solicitações no prazo estabelecido poderá implicar o arquivamento da submissão.

1.5. Edição, Diagramação e Prova – Após a aprovação final, o manuscrito será submetido às etapas de:

• revisão editorial;
• normalização;
• diagramação.

A versão final será encaminhada aos autores para conferência, sendo permitidas apenas correções formais ou linguísticas.

1.6. Publicação – Os artigos aprovados são publicados em fluxo contínuo, sendo disponibilizados imediatamente após a conclusão do processo editorial.

Todos os artigos publicados apresentam, de forma transparente, as seguintes informações: data de submissão, data de aprovação e data de publicação.

1.7. Transparência e Boas Práticas na Avaliação – O processo de avaliação segue princípios de transparência, integridade e imparcialidade, em consonância com as boas práticas da comunicação científica e com os critérios da Coleção SciELO Brasil, observando-se, ainda, as diretrizes de ciência aberta estabelecidas na política editorial do periódico.